43кп001-1032002г.

Денисова В.И.

Дело № 43кп001-103 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В.В.

судей- Анохина В.Д., Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2002 год дело по кассационным жалобам осужденных Волегова А.Ш., Вотинцева П.В. и Чиркова П.В., адвоката Кондратьева А.Е. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2001 года, которым В О Л Е Г О В Александр Шайхуллович, 9 августа 1964 года рождения, уроженец С.Новороссийск, Джамбульского района, АлтаАтинской области, Казахстана, житель пос.Балезино, Удмуртской Республики , судимый 11 июля 1997 года по ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 марта 1999 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В О Т И Н Ц Е В Павел Валентинович, 24 октября 1977 года рождения, уроженец и житель пос.Балезино, Удмуртской Республики осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ч И Р К О В Павел Валерьевич, 17 ноября 1977 года рождения, уроженец и житель пос.Балезино, Удмуртской Республики, осукден по ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з > УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. объяснения адвоката Кондратьева А.Е. по доводам кассационных жалоб заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Волегов и Вотинцев осуждены за убийство Наговицына В.В. за вознаграждение, Чирков осужден за организацию этого убийства по найму.

Преступление совершено 24 сентября 2000 года по месту жительства Наговицына В.В. в пос.Балезино, Удмуртской Республики. Там де, согласно приговору, Волегов совершил кражу куртки Наговицына.

Преступления совершены изложенных в приговоре суда.

при обстоятельствах, подробно Чирков виновным себя не признал.

Волегов и Вотинцев вину признали частично.

В кассационных жалобах осужденный Чирков и адвокат Кондратьев А.Е. просят приговор отменить, дело прекратить, ссылаются на то, что преступления Чирков не совершал, к убийству не подстрекал и вознаграждение за убийство не обещал. Вотинцев его оговорил. Показания родственников Вотинцева о том, что Вотинцев покупал одежду, не свидетельствуют о том, что одежда приобреталась на его деньги.

Осужденный Вотинцев в кассационных жалобах указывает, что дело сфабриковано, Чирков вообще не причастен к убийству, у него не было причин" для этого. В отношении его есть еще одно уголовное дело, потерпевшим по нему является Наговицын В.В. Он просил объединить эти дела, но ему отказали. На самом деле он убил Наговицына за то, что н донес о совершенном им разбое. Потом он увидел жену убитого со следами побоев на лице и решимость его убить Наговицына окрепла. Он предложил помочь ему Волегову, Волегов не отказался, преступление они совершали вдвоем, он обещал Волегову заплатить 2500 рублей. Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.

Осужденный Волегов в кассационных жалобах указывает, что суд учел не все обстоятельства дела, возможно, потерпевший умер от отправления алкоголем. Фактических обстоятельств убийства он не отрицает. Если же не будет оснований к отмене приговора, то он просит учесть наличие на иждивении ребенка, раскаяние явк> с повинной, способствование расследованию дела, раскаяние, то, что он материально нуждался, и с учетом этих обстоятельств смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Волегов, Вотннцев и Чирков обоснованно осуждены за совершенные преступления.

Их вина подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осужденных Вотинцева, Чиркова и а зоката Кондратьева А.Е., о непричастности к преступлению согласиться нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, рассмотренными Б уде.

Из показаний осужденного Волегова на предварительном следствии видно, что одним из заказчиков убийства Наговицына , был Чирков, который пообещал, а затем и заплатил 5 тыс.рублей за совершенное убийство. Это было связано с тем, что Чирков работал вместе с женой Наговицына, был с ней в близких отношениях, а муж Наговицыной «мешал» ей жить.

Такие же показания на предварительном следствии давал и осужденный Вотинцев, который утверждал, что Чирков «заказал» убить Наговицына, заплатил за это 5 тыс. рублей, которые они поделили с Волеговым.

В суде Вотинцев не отрицал, что накануне убийства он встречался с Чирковым и высказывал ему предложение «проучить» Наговицына, но Чирков отказывался от этого, тем не менее, назвал улицу, на которой жил Наговицин и в тот же день он и Волегов пошли к Наговицыну, напоили его водкой с клофелином, а затем задушили.

Свидетель Чермянинова в суде опровергла показания Вотинцева и пояснила, что Вотинцев не работал, жил на ее деньги и деньги, которые он просил передать Волегову, появились лишь после убийства Наговицына.

Своих денег у Вотинцева не было, но она видела, что перед отъездом из дома он приобрел туфли, брюки, футболку.

Таким образом, выводы суда основаны на доказательствах.

К уголовному делу, находящемуся на рассмотрении в Балезинском районном суде, потерпевший Наговицын В.В. никакого отношения не имел.

Для выводов в том, что Вотинцев оговорил Чиркова в совершении преступления оснований нет.

Ссылки в кассационной жалобе Волегова на то, что потерпевший Наговицын В.В. мог умереть от отравления алкоголем, неосновательны.

Согласно заключению судебно-медицинского Наговицына В.В. наступила от удушения.

эксперта, смерть Таким образом, оснований к отмене приговора нет.

Мера наказания осужденным назначена соразмерно содеянному, с учетом требований закона.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые привел в своей жалобе Волегов, и назначил справедливое наказание.

Для смягчения наказания оснований не имеется.

Руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2001 года в отношении Волегова Александра Шайхулловича, Вотинцева Павла Валентиновича и Чиркова Павла Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий- Кочин В.В.

Судьи- Анохин В.Д., Кудрявцев Е.П.

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации ав В.В.Кочин